Gumanitarist

Внимание, на сайте еще имеются статьи вашей тематики!!!

Идеология и пропаганда нацистов. Фашистская диктатура

Одной из центральных тем историографии ГДР стало изучение различных аспектов формирования нацистской идеологии, а также механизма и техники нацистской пропаганды.
Как уже отмечалось выше, в 40-60 гг. в международной и особенно в немецкой историографии велись оживленные дискуссии относительно исторических и идеологических корней фашизма (см. гл. I, II). Историки ГДР тоже попытались дать ответ на эти вопросы. И во многом их оценки совпадают с суждениями на этот счет представителей лево-либерального и демократического крыла западногерманской историографии. Они отмечают связь нацистской идеологии с немецкой реакционно-консервативной идейно-политической мыслью конца XIX - начала XX века, которая во многом послужила ее фундаментом.

В книге "В плену иллюзий" В. Хайзе "разоблачает" в этом смысле немецкие реакционные философские идеи от Гегеля до Ницше, которые в своих интересах использовали фашисты. Он также отмечает, что мистические и полумистические учения также были важным компонентом фашистской идеологии .

Работа Г. Гейдена дает основательный анализ и критику немецкой геополитики, стремившейся "научно" обосновать агрессивную политику германского империализма конца XIX - начала XX веков. В разделе, посвященном взаимосвязи геополитики и фашистской идеологии, он показывает, что геополитика при нацистах стала активным средством воспитания немецкого народа (и особенно молодежи) в духе национализма и шовинизма .

К сожалению, эти работы, как и часть работ других авторов, во многом страдает схематизмом. Слишком прямо притягивается более сложная по характеру немецкая буржуазная философия к идеологии национал-социализма. На многих, к тому же умерших задолго до ее появления, философов и идеологов сваливается вина за появление фашизма в Германии. Ценность работ от этого сильно снижается, хотя вне всякого сомнения верны заключения авторов, что многие идеи Гитлер черпал из их наследия.

Большое внимание уделяется таким составным частям фашистской идеологии, как антисемитизм и расизм. Книга В. Мормана явилась первой крупной работой в ГДР о развитии антисемитизма в Германии от 70-х годов XIX века до 20-х годов XX столетия. Морман показал преемственность "старого" антисемитизма с новым, расовым антисемитизмом Гитлера, ставшим государственной доктриной .

Характеристике расизма как важнейшей составной части фашистской идеологии посвятил свою книгу К. Петцольд. В ней анализируются события первых лет нацистского господства (1933-1935 гг.), когда нацисты, преодолевая классовую идеологию, начали насаждать под флагом "народной общности" расовую идею вплоть до принятия в 1935 г. так называемых "Нюрнбергских законов", исключавших лиц "неарийского" происхождения из общественно-политической и культурной жизни страны.

Особую роль в расовой теории играл антисемитизм. К. Петцольд отмечает многофункциональность антисемитизма, в котором нацисты часто аккумулировали и антикоммунизм, и антикапиталистическую демагогию. Это проявлялось и в первых акциях по отношению к евреям - владельцам магазинов, фабрик, банков, которые выдавались нацистами за борьбу с "паразитическим капиталом" и в преследованиях против коммунистов, и в борьбе за немецкую культуру и т. п.

В. Краузе рассмотрел экономическую часть программы НСДАП, сочинения нацистских экономистов, как написанные до 1933 г., так и после прихода Гитлера к власти, и пришел к выводу, что их манипулирование экономическими проблемами было псевдонаучным и преследовало сугубо демагогические цели .

К сожалению, в вышеперечисленных работах мало или совсем не нашлось места анализу взглядов и мировоззрения Гитлера, его влиянию на формирование национал-социалистической идеологии. Связано это было с выпячиванием объективных причин появления фашизма и недооценкой субъективного фактора, общим принижением историками личности Гитлера.
Частично этот недостаток был восполнен работами Й. Петцольда "Консервативные теоретики германского фашизма" (1978 г.) и особенно "Демагогия гитлеровского фашизма" (1982 г.).
В первой работе Й. Петцольд рассматривает "роль" в идейной подготовке фашизма целой группы консервативно и народнически настроенных писателей, философов Германии 10-20-х гг. XX века, которые получили общее название "младоконсерваторов". Большая часть книги посвящена рассмотрению литературной и политической деятельности Э. Юнгера, Э. Юнга, А. Меллера Ван ден Брука, О. Шпенглера, Э. Штадлера и др. Й. Петцольд приходит к выводу, что идейные представления "младоконсерваторов" об авторитарном государстве, о возрождении древне- и средневековых традиций в будущем Третьем рейхе (термин Меллера Ван ден Брука), их враждебность западным либеральным ценностям, к Веймарской республике и др. во многом совпадали с фашистскими, питали их. Хотя "младоконсерваторы" организационно не были связаны с НСДАП, вольно или невольно они расчищали путь нацистам, особенно в среде немецкой интеллигенции .

Во второй своей книге Й. Петцольд впервые в историографии ГДР подверг анализу собственные "сочинения" фашистских идеологов: А. Гитлера, А. Розенберга, Р. В. Дарре и др. Он справедливо считает, что их мировоззрение не опиралось и не стремилось опереться на сколько-нибудь серьезный научный фундамент. Оно было сориентировано на выполнение вполне конкретных, непосредственно политических и пропагандистских задач . "Социализм" в их программе носил демагогический характер и, как пишет Й. Петцольд, "гитлеровской клике стоило немалых усилий дать понять крупным помещикам и капиталистам, что частичная антикапиталистическая пропаганда была необходимой для тех, кто хотел иметь влияние на массы" . Автор в целом отказывает нацистской идеологии в самостоятельности и новизне, в какомлибо серьезном отличии от уже имевших место до нее реакционных идей. Четко проводится мысль о Гитлере как "агенте" богатых слоев общества.

Внимание историков ГДР привлекает также выяснение взаимоотношений фашизма и гитлеровского милитаризма. Еще ранее ими освещалось идеологическое и политическое взаимодействие фашизма с кругами военщины, юнкерства, милитаристскими союзами - традиционными носителями реакционно-консервативных идей, например, в работе К. Шюцле (1960 г.).

В западной немецкой историографии встречаются весьма разнообразные оценки роли признанного лидера германских милитаристов - генерал-фельдмаршала П. Гинденбурга, президента страны с 1925 г. Как известно, именно он назначил 30 января 1933 года Гитлера канцлером Германии. Консервативные немецкие историки много сделали, чтобы оправдать действия президента, снять с него ответственность за передачу власти нацистам. Либералы же считают Гинденбурга одним из главных виновников в этом.

В. Руге одним из первых авторов-марксистов посвятил ему специальную книгу. Это - своеобразный совокупный портрет преданного монархии и отечеству представителя прусско-юнкерских военных кругов. Гинденбург - олицетворение презрения и вынужденного признания либерально-демократических ценностей. С 1925 г. и по 1934 г. - он, как президент, - гарант существования в республике реакционно-консервативных ценностей.

В. Руге показывает истоки презрительного отношения Гинденбурга к Гитлеру и фашистскому движению, как и почему оно было преодолено, что заставило президента отбросить свои предубеждения и вручить власть фюреру нацистского движения . Вместе с тем автор не объясняет почему большинство немецких избирателей дважды в условиях свободных выборов отдавали свои голоса Гинденбургу.

Обстоятельства, связанные с этими вопросами, стали предметом пристального внимания Руге в серии работ, посвященных истории Веймарского периода. Он анализирует политическую и идеологическую атмосферу тех лет, деятельность различных партий и организаций . Общий вывод его состоит в том, что причиной слабости республики были незрелость демократической традиции и сильное давление со стороны реакционно-консервативных сил. Это сумели использовать нацисты. Руге, с небольшим отличием от своих коллег, признает относительную самостоятельность фашистского движения, критикует ошибки руководства рабочего движения, профсоюзов, социал-демократов, а также и коммунистов.

Тему гибели республики Руге развивает в работе "Конец Веймара. Монополитический капитал и Гитлер". Появление этой книги было приурочено к 50-летию прихода нацистов к власти. Большой отклик это событие нашло в ФРГ. Историки, публицисты, философы этой страны горячо обсуждали историю фашизма, опасность неофашизма, задачи антифашистской деятельности.
Книга Руге давала марксистское толкование проблем прихода нацистов к власти. Об этом говорит и подзаголовок работы. Вместе с тем там дана широкая панорама политических событий 20-х - начала 30-х годов в Германии. Гитлер и его сподвижники действуют достаточно самостоятельно и активно. Наблюдается стремление автора смягчить теорию, представляющую Гитлера как "агента" крупного капитала.

Одновременно Руге критикует миф о "демонической" натуре Гитлера, вновь возрожденной некоторыми консервативными западногерманскими авторами в период "гитлеровской волны" 70-х гг. и в начале 80-х гг. Вот почему впервые в ГДР автор отводит значительное место политической биографии вождя нацистов, его роли в развитии нацистского движения, приходе к власти .

В связи с 50-летием установления нацистской диктатуры вышла также небольшая по объему, но весьма показательная по изложению марксистских подходов к исследованию фашизма работа Й. Петцольда "Фашизм. Преступный режим" .

Вместе с изучением и раскрытием империалистической сущности фашизма большое место в историографии ГДР занимают работы, исследующие механизм террора и идеологической обработки масс нацистами. Определенные трудности возникли перед историками ГДР при изучении главного звена в системе фашистского движения - самой национал-социалистической партии (НСДАП). Мешали этому по крайней мере два обстоятельства: первое - политическое, связанное с необходимостью борьбы с антикоммунистической теорией тоталитаризма, проводящей аналогии НСДАП с ВКП(б)-КПСС; с КПГ-СЕПГ и т. п. - метод, широко распространенный в западной историографии, особенно в 50-60?х годах; второе - ограничение доступа к основному архиву НСДАП.

Одним из первых, кто подверг анализу вопросы возникновения и становления нацистской партии на политической арене Веймарской республики, ее роли в Третьем рейхе был М. Вайсбеккер. Им был написан первый обобщающий очерк по истории НСДАП .
Вайсбеккер наметил основные этапы деятельности НСДАП, которые легли в основу ее периодизации, показал особенности жизни НСДАП в каждый из периодов. Много внимания уделено внутриполитическому развитию: формированию программных установок и борьбе вокруг них; судьбе так называемого "левого" течения в партии (О. Штрассер и др.); принципу фюрерства и роли вождей нацистской партии.

Автор показывает связь НСДАП с реакционными идейно-политическими и экономическими кругами Германии, однако он не придает этой связи самодовлеющего характера и показывает нацистов как важную самостоятельную силу, которая отнюдь не была просто "игрушкой" в руках монополистического капитала.

Вайсбеккер отмечает возрастание этой самостоятельности после прихода фашистов к власти. Вместе о тем, как считает он, несмотря на численное возрастание нацистской партии после 1933 г., ее роль как массовой организации становится все более декоративной. Напротив, возрастает роль аппарата партии (от "блоклейтеров" на нижней ступени до "гаулейтеров" в землях). С момента открытой подготовки Германии к войне, с 1936 года, всем заправляет нацистская верхушка партии, опираясь не столько на партийные массы, сколько на аппарат пропаганды и террористические органы - СС, СД, систему концлагерей.

Развернутый очерк истории нацистской партии вышел в серии работ, приуроченных к 50-летию установления диктатуры фашизма в Германии. ("Свастика и череп. Преступная партия"). Его авторы - К. Петцольд и М. Вайсбеккер в основу положили вышеупомянутую работу Вайсбеккера. Книга стала единственным в ГДР исследованием истории НСДАП от момента возникновения до ее крушения.

В первых четырех главах прослеживается развитие партии до 1923 года. Центральное место в этом разделе занимает анализ программы "25 пунктов", которую сам Гитлер называл "вербовочной". Правильно отмечая ее демагогический характер, авторы все же не избежали недооценки самостоятельности Гитлера, представляя дело так, что он с помощью программы формировал массовую базу прежде всего для выполнения задач монополистического капитала.
Тот же недостаток характерен и при оценке фашистской идеологии. Верно то, что она продолжала традиционную линию "шовинистически-антидемократических и расистских вариантов империалистической идеологии XIX - начала XX века" . Однако она была все же качественно новой разновидностью реакционной идеологии, порожденной новой политической ситуацией послевоенной и послереволюционной эпохи в Европе. То же касается внешне-политических планов Гитлера. Они отличались от внешней политики дофашистской Германии тотальностью своих целей и методов осуществления, особой авантюристичностью. В ее основе лежали не только и не столько экономические, сколько расово-политические идеи.
В главах, посвященных истории пребывания гитлеровцев у власти, подробно рассматривается превращение страны в унифицированное государство и общество. Авторы показывают методы борьбы с политическими противниками и просто недовольными. Обращается внимание на то, что нацисты вели жесткую борьбу и с внутренней оппозицией в партии, для подавления которой решающую роль сыграли события 30 июня 1934 г. ("ночь длинных ножей"). Освещается деятельность буржуазной оппозиции и заговор 20 июля 1944 г. в Германии. Конечно, роль и значение последних явно преуменьшаются и характеризуются негативно. Традиционно высоко оценивается подпольная деятельность коммунистов и других групп населения, не связанных с властью.

Авторы отмечают разрастание партийного аппарата НСДАП, укрепление "культа фюрера", выдвижение в массовую пропаганду таких лозунгов как "Фюрер приказывает - мы следуем за ним", "Фюрер всегда прав", имевших целью воспитание безусловного повиновения населения. Хотя большинство народа Германии не хотело новой мировой войны, оно тем не менее к 1939 г. оказалось идеологически готово к ней .

В работе отмечается особая роль безудержного антикоммунизма для запугивания немецкого народа, для того, чтобы заставить его вести борьбу за "окончательную победу" даже тогда, когда продолжение войны стало абсолютно бессмысленным делом.

Слабым местом "истории НСДАП" является анализ массовой базы фашистов. Он, как правило, ограничивается констатацией ее мелкобуржуазного характера. Практически без внимания ученых остался вопрос социального состава электората, который поддерживал Гитлера на выбоpax, вопроса легитимности прихода НСДАП к власти. Почти не освещаются конкретные взаимодействия партии с рабочими, крестьянами, теми же буржуазными элементами, интеллигенцией.

Мало анализируется социальная политика фашизма, особенности развития нацистской партии в отдельных регионах. Слабое сопротивление режиму упрощенно объясняется только террором и пропагандистским оболваниванием масс. Западногерманская историография сделала в этом направлении к 80-м годам значительно больше.

Указанные недостатки были преимущественно связаны с изначальным политическим убеждением историков, что главную ответственность за фашизм несет не немецкий народ, а его господствующие круги, его правители и руководители различных общественных организаций (кроме коммунистов).

В центре внимания историков ГДР всегда также стояла проблема преступлений фашистов. A no?aia auei опубликовано iiiai документов и материалов о деятельности СА, СС, гестапо - организаций, определивших террористическую систему нацистского режима .

Достаточно глубокий анализ функций, организаций и методов работы службы безопасности - СД, ее социального состава содержится в монографии А. Рамме . Большую роль СД сыграла уже в ходе стабилизации фашистского режима в 1933-1934 гг. Как политическая полиция и тайная служба нацистов, она помогала Гитлеру убирать неугодных ему людей, включая его окружение. На примере захвата Польши фашистской Германией автор раскрывает роль СД в подготовке агрессии, а затем в ограблении страны, ее взаимодействии с крупными концернами и монополиями.

Анализ большого количества документов лег в основу работы Г. Кюнриха "Государство концентрационных лагерей". Она - не только научное исследование места и роли концлагерей в системе нацистского террора, но и обвинительный акт преступлениям нацистов, осуществлявшемуся ими геноциду, всему политическому режиму Третьего рейха .

В центре ряда работ историков ГДР оказался также вопрос о том, каким образом гитлеровцам удалось добиться распространения своей идеологии среди широчайших масс населения страны. В 60-е гг. довольно хорошо начали изучать пропагандистский аппарат. Были опубликованы статьи Х. Одермана, П. Кирхайзена по нацистской печати и радиопропаганде. В 1968 г. вышла достаточно основательная книга К.-Д. Абеля о руководстве прессой со стороны нацистов .
К. Шеель посвятил свою работу радиопропаганде нацистов. Она опирается на большой и интересный фактический материал. Но работа оказалась под сильным влиянием теории "агента". Вопреки приводимым им самим сведениям, Шеель преуменьшает эффективность идеологического влияния фашистов. Общеизвестно, что даже в условиях крушения режима, его пропагандистский аппарат продолжал держать под контролем большинство населения .

В дальнейшем эти работы не были подкреплены анализом других областей пропагандистской и особенно социальной деятельности нацистов: культурной, молодежной политики, отношения к другим слоям населения. В 70-80?е гг. не появилось сколь-нибудь значительных работ на эту тему. Это привело к тому, что адекватного ответа на вопрос о причинах влияния гитлеровцев на массы историки ГДР не дали, или не успели дать.

Между тем, в 1980 г. была сделана заявка на решение этих и ряда других вопросов исследования фашизма. Вышла в свет своего рода итоговая работа "Изучение фашизма. Позиции, проблемы, полемика". В статьях этой книги ведущие историки ГДР на основе предыдущих своих исследований и новых материалов анализировали такие проблемы, как фашизм и рабочий класс (К. Госсвайлер), развитие производственных отношений при фашистской диктатуре (Д. Эйххольтц), строительство "народного" государства (Е. Готшильд), оформление террористического аппарата (К. Дробиш), политика антисемитизма (К. Петцольд), вопросы формирования нацистской идеологии (В. Руге, Й. Петцольд) и др. В ряде статей проводится сравнительный анализ политики и практики немецкого и итальянского фашизма (Готшильд, Госсвайлер, Руге). В статьях М. Вайсбеккера и Э. Хакеталя анализируются современные формы и проявления фашизма. Другими авторами ведется критический анализ оценок фашизма различными политическими силами, а также "буржуазной" историографией (Г. Лоцек, Р. Рихтер и др.).

Методологическая база исследований осталась прежней. Более того, классовая оценка фашизма, как движения и диктатуры в интересах наиболее агрессивных и реакционных кругов капитала, была углублена. Теория "агента" пронизывает практически все статьи, относящиеся к истории национал-социализма и его идеологии (СС. 89, 149 и др.). В основу характеристики фашистской партии взята формула руководителей итальянских коммунистов П. Тольятти, что "НСДАП - буржуазная партия нового типа" (С. 99). Отсюда, как считает Госсвайлер, ее особая политика по отношению к рабочему классу - не только его разгромить, но и привлечь на свою сторону, привив "национальное сознание" (С. 111). Типологическая новизна этой "буржуазной" партии состоит и в том, что для привлечения масс на свою сторону она "маскируется под антибуржуазную, антикапиталистическую и революционную" партию (С. 123).

С этими суждениями трудно не согласиться. Однако абсолютизация классового подхода для определения характера нацистской партии (реакционно-империалистической) не дает возможности соединить его с массовой базой партии - мелкобуржуазными слоями, рабочим классом, молодежью и др. Х. Бергшикер ("Низвержение в Третий рейх", 1981), Ю. Кучинский ("История повседневной жизни немецкого народа, 1918-1945", 1982) пытались своими работами стимулировать исследование социальных и социально-психологических проблем нацистского рейха. Обращая внимание на важность анализа этих вопросов, Ю. Кучинский, например, подчеркивал особую роль массовой безработицы в годы мирового экономического кризиса. Нацисты после прихода к власти смогли сохранить и даже усилить свое влияние на рабочий класс, ликвидировать многочисленную армию безработных. "Лишь в 1945 г., - пишет он, - немецкие рабочие смогли увидеть связь между безработицей и миллионами павших на полях второй мировой войны" . Груз старых оценок помешал и этим авторам глубоко исследовать социальную политику нацистов после прихода их к власти. Эта страница истории фашистского режима в Германии так и осталась слабо изученной в ГДР